因此，将歼-35搬上红旗演习的舞台，与其说是向对手“致敬”，不如说是美军内部危机感的一次公开宣泄。它旨在对内统一认识：我们有了一个需要认真对待的“同级竞争者”；对外释放信号：看，我们正在积极应对“威胁”。

二、 “形”似难求“神”似：F-35B扮演歼-35的先天局限

然而，笔者必须泼一盆冷水：用F-35B来扮演歼-35，这出戏从选角开始，就注定是一场“失真”的演出。其局限性是结构性的，绝非刷层涂装、改个代号就能弥补。

平台内核的“代沟”‍：F-35与歼-35虽同属五代机范畴，但设计哲学、任务定位、气动布局存在显著差异。F-35B更侧重于短距/垂直起降，为两栖攻击舰量身打造；而歼-35作为舰载战斗机，其气动优化、结构强度、着舰特性全然不同。用前者模拟后者，在飞行包线、机动特性、雷达反射特征（RCS）等核心性能上，可谓南辕北辙。这好比用越野车去模拟跑车的过弯性能，形再似，内核也天差地别。

战术灵魂的“隔膜”‍：每一支空军都有其独特的战术文化和作战条令。东大空军在长期的防御性国防政策下，发展出了一套强调体系集成、远程拒止、快打快撤的战术风格。其五代机的运用，必然深度嵌入本土的防空反导网络、太空侦察体系和电子战频谱中。美军的假想敌部队，即便能通过情报碎片和开源信息模仿一些战术动作，但对于驱动这些动作的指挥逻辑、决策循环和飞行员在高压下的应变哲学，几乎无法触及。这导致了模拟只能停留在“术”的层面，无法复现“道”的精髓。

系统版本的“滞后”‍：用于扮演假想敌的F-35B，往往是早期生产批次或经过简化的训练型号，其搭载的雷达、电子战系统乃至武器，可能与一线作战部队存在代差。而真正的歼-35，其技术状态处于动态升级中。用一款相对固定的“模型”，去套一个不断进化的“活体”，结果只能是刻舟求剑。更关键的是，战机背后的支援体系——预警机、电子战飞机、地面防空节点——的互动模式，更是美军难以模拟的盲区。

实战经验的“真空”‍：美军假想敌飞行员再优秀，其对抗经验也源于美军自身的战术数据库和理论推演。他们缺乏与真正东大空军交锋的 firsthand experience（第一手经验）。这种基于二手情报和模型推算的“角色扮演”，在低强度对抗中或可应付，一旦进入高强度、高损耗的真实战场，其行为模式很可能与真实对手产生巨大偏差。

因此，这场看似“高大上”的模拟，实质是一场“高级cosplay”。它能给美军飞行员提供一些应对隐身目标的初步感觉，以及复杂电磁环境下的基础训练，但若以为借此就能摸清潜在对手的命脉，那无疑是危险的错觉。