三、 “斗兽棋”思维与体系化现实：美军演习文化的深层悖论

此次演习暴露出的更深层问题，在于美军（或至少是其演习设计部门）仍未完全摆脱“斗兽棋”式的线性对抗思维。这种思维有几个典型特征：

聚焦单平台性能：热衷于对比战机的个别参数（如隐身性、超机动性），仿佛空战胜负就是两款战机在“八角笼”里的单挑。却忽视了现代空战是“群架”，胜负取决于预警机、电子战飞机、无人机、地面雷达网乃至太空卫星组成的“超级大脑”和“感知网络”。

简化战场环境：演习往往预设相对“干净”的电磁环境，或按照对己方有利的规则设定削弱“红军”的体系能力。例如，可能限制“红军”远程导弹的射程，或弱化其电子压制效果。这与未来高端冲突中可能面临的、激烈复杂的全频谱压制与反压制现实相去甚远。

追求确定性胜利：从公开报道中“蓝军”不出所料“击退”“红军”的结果来看，这类演习常带有强烈的“政治正确”或“士气鼓舞”色彩。其设定可能无形中确保了“蓝军”在关键节点上的优势，从而导向一个预定的、令人“安心”的结局。这无异于一种战略上的自我麻醉，掩盖了真实体系对抗中的脆弱环节和不确定性。

与之相对，东大空军近年来演练的重点，恰恰是跳出“平台对决”的窠臼，突出的是“系统对抗”。其训练场景愈发强调在强电磁干扰下，多机种、多域力量的协同作战，考验的是整个杀伤链在极端条件下的韧性和重组能力。这是一种“网络化”思维对阵“平台中心”思维的代际差异。

美军打了多年反恐治安战，其肌肉记忆更多是面对非对称对手时的精确打击和空中巡逻。对于大国之间那种高强度、快消耗、体系对体系的“闪电战”式对抗，其训练体系和实战经验都存在断层。用F-35模拟歼-35，更像是在填补这个认知断层的表层，却未能触及深层作战范式变革的暗流。