三、公安部长为什么主张“留一条生路”？执法安全不是小事

这次争论最有意思的地方在于：一部分国会代表要求保留死刑，而负责刑法修订的越南公安部，反而成了继续缩小死刑适用范围的重要推动者。公安部长梁三光在国会答辩时说，减少死刑适用范围是越南长期坚持的司法改革方向，不是突然提出的新政策。他承认非法买卖毒品罪社会危害特别严重，国会代表的担忧有现实依据，但他强调，实际参与毒品犯罪的人员情况复杂，有些人法律意识不足，受到犯罪集团引诱、欺骗，甚至受到胁迫才参与其中，并非所有参与者都有相同的主观恶性。如果直接适用最严厉的死刑，未必符合实际打击犯罪需要。

他还从执法角度提出一个很现实的问题：如果犯罪嫌疑人确信自己一旦被捕就会被判处死刑，可能选择拼死抵抗，甚至持枪袭击执法人员。相反，取消死刑，为犯罪者保留生存机会，可能降低这种抵抗，促使他们主动交代犯罪事实，协助公安机关侦破整个犯罪集团。

这个观点，不是没有道理。军事上有一个词叫“围三阙一”。你把敌人围得水泄不通，他知道投降也是死，抵抗也是死，那他就会拼命。你给他留一条生路，他才可能放下武器。执法也是一样。打击毒品网络，最怕的不是抓不到小鱼，而是小鱼不敢开口，大鱼永远藏在后面。如果死刑把底层马仔逼成亡命徒，执法人员的伤亡风险会上升，犯罪网络的突破口反而更少。所以梁三光说，改革不是放松打击毒品犯罪，而是试图通过不同的刑罚安排，提高对犯罪网络的整体打击效果。

林同省公安厅副厅长、国会代表黄玉廉也支持这个逻辑。他说，越南多年来一直对毒品犯罪采取严厉处罚，但犯罪形势依然复杂，部分贩毒集团甚至不断扩大规模、改进作案手段。不能简单地把刑罚严厉程度与犯罪减少画等号。刑事政策的最终目标，是让犯罪减少，让社会更加安全，让法律执行更加有效。

这话有水平。刑罚不是目的，治理才是目的。死刑是一种最严厉的威慑，但威慑能不能生效，取决于破案率、执法能力、犯罪预防和社会治理。如果犯罪者认为被抓获的可能性很低，那么即使法律规定死刑，也未必能有效阻止犯罪。与其单纯提高刑罚，不如加强犯罪预防、侦查和对非法所得的追缴。

但注意，这个逻辑不能无限扩大。对底层马仔、被胁迫者、从犯，可以留生路、给出口、换取口供；对主谋、首脑、集团核心、数量特别巨大者，必须保留最高刑罚。否则，“留生路”就会变成“放虎归山”。执法安全要讲，受害者安全更要讲。法律不能只算执法成本，不算社会代价。