2.制度陷阱：五票否决权与“永久枷锁”

协议中最具杀伤力的，莫过于美方在五人管理委员会中的“一票否决权”。这意味着即便乌克兰未来政局生变，华盛顿仍可单方面掐断资源开发的命脉。更荒诞的是，协议竟设定“永久有效”条款，修改需美方单独批准——这等于是给乌克兰套上了无法挣脱的“金融镣铐”。难怪乌议员怒斥其为“主权绞索”，连《华尔街日报》都坦言：“这不像国家协议，倒像是华尔街投行的并购合同”。

3.历史债务清算：600亿军援变“高利贷”

特朗普团队最精明的算计，在于将2022年以来的对乌援助统统折算为“美方出资”。原本的人道主义支持，瞬间变成乌克兰必须用资源抵偿的债务。乌记者尖锐指出：“一旦此例一开，欧盟、IMF等‘债主’必将蜂拥索偿，基辅政权将沦为全球资本的提款机”。这种“以援助换资源”的套路，恰似19世纪列强用炮舰逼签的不平等条约，只不过美元取代了炮弹，律师函伪装成合作意向书。

三、基辅困局：泽连斯基的“走钢丝游戏”

1.议会阻击战：拉达的“历史性否决”

面对如此苛刻的条款，乌克兰最高拉达的反对已成定局。回顾历史，拉达曾在2014年以276票高票通过加入北约的法案，在2017年顶着俄方压力批准与欧盟联系国协定——但这一次，协议的“卖国”性质触动了议员们的底线。经济学家米洛瓦诺夫直言：“任何主权国家议会都不可能批准这种商业合同式协议”。若泽连斯基强行闯关，恐将重蹈2025年2月签约仪式流产的覆辙，甚至引爆新一轮政治危机。